Таня Амадор на сингапурской арт-сцене и государственном финансировании
Как можно направить финансирование на искусство таким образом, чтобы оно было доступно, практиковалось и использовалось широкой общественностью?
Существует множество аспектов дискуссии об одаренности искусства, в том числе о любых границах, которые могут рассматриваться как связанные условия, что ограничивает подлинное творчество. Но с целью сохранения этой части на одной странице я остановлюсь исключительно на внутренней ценности искусства и важности увековечения его закрепления в обществе.
Возьмем, к примеру, Сингапур, очевидный пример для начала, поскольку этот журнал является местным изданием, а Сингапур имеет выдающееся различие в регионе, которое многие считают «центром искусства Юго-Восточной Азии». Методически участие страны в искусстве по-прежнему строится правительством, которое выделяет значительную сумму денег для поддержки художников, художественных предприятий и художественного образования, чтобы занять лидирующие позиции в регионе.
В 2014 году было объявлено, что Министерство культуры, сообщества и молодежи (MCCY) выделило дополнительно 20 миллионов долларов на пять лет (с 2014 по 2018 годы), чтобы «продвигать наших художников, уникальное наследие и культурные ценности за рубежом». Это было в дополнение к увеличению грантов Национального совета искусств (НАК) на 1 млн. Долл. США по сравнению с предыдущим годом на общую сумму 16,2 млн. Долл. США для получателей Схемы основных грантов и Схемы семенных грантов. В этом году они еще больше увеличили ставку, объявив о бюджете Сингапура на 2017 год, в котором было заявлено, что правительство получит 150 млн. Долл. США на цели искусства и наследия, что соответствует доллару за доллар на любые пожертвования в рамках Фонда соответствия культур.
Напротив, в 2015 году отчет Комиссии Уорика показал, что искусство и культура постоянно удаляются из системы образования в Великобритании. Фактически, в прошлом году сообщалось, что в стране практически полностью исключен предмет истории искусств в школьной программе. К счастью, оно было спасено либеральным истеблишментом, организовавшим себя вовремя, чтобы остановить крушение поезда.
Тем временем Дональд Трамп, как новый президент Соединенных Штатов, ищет способы сократить федеральный бюджет, и искусство находится в его черном списке. Республиканский комитет по исследованиям (RSC) 2017 недавно объявил, что они предлагают сократить финансирование в Америке Национального фонда искусств, Национального фонда гуманитарных наук и приватизировать Корпорацию общественного вещания. Американский арт-мир, очевидно, находится в гневе, когда я пишу об этом, но я полагаю, что филантропы будут ослаблять при необходимости, как и всегда.
Хотя каждая из моделей отличается друг от друга, и каждый из способов применения этих денег может отличаться, и хотя между Востоком и Западом существуют огромные культурные различия, мне остается одно ясное: важным вопросом должно быть то, как выгоды используются. Справедливо ли используется финансирование? Распределяются ли ресурсы через образование и доступность для тех, кто живет в бедных странах? Или это тот случай, когда, несмотря на государственную или даже благотворительную поддержку, население по-прежнему лишено гражданских прав, а искусство предназначено для богатых?
Помимо политики, искусство жизненно важно для общества по многим причинам. Во-первых, искусство - самая значимая запись истории человечества. Так много истории человечества было задокументировано, так или иначе, с помощью иллюстрации искусства. От крупномасштабных событий, таких как войны, религиозные обряды, исследования, открытия, голод и чума, вплоть до более простых повседневных дел и предметов, таких как то, что мы ели, с кем мы спали, какого рода мисок, из которых мы ели нашу лапшу, все это было задокументировано с помощью искусства. Вычеркните искусство из цивилизации, и вы уберете ценность и самобытность культуры.
Во-вторых, исследования показали, что искусство стимулирует критическое мышление, улучшает успеваемость, повышает моторику, повышает уверенность, способствует сотрудничеству и помогает сосредоточиться, и это лишь некоторые из них. Исключите искусство из системы образования, забрав средства для его поддержки, и оно станет доступным только для богатых, причем наиболее обездоленные страдают от утраты.
Когда правительство - и частные организации - финансируют искусство, им, в сущности, нужно думать о своих мотивах с более альтруистической точки зрения. Они должны смотреть на качественную ценность, а не на количественную ценность, или, по крайней мере, размещать их рядом друг с другом. Строгое денежное возвращение инвестиций - это печальный подход, который, в конце концов, не дает успешных и эффективных людей и не делает мир лучше.
Эта статья была написана Таней Мишель Амадор и первоначально опубликована в Art Republik.
